SoftMaker.de

Moin moin,

lange und häufig wurde es versprochen, dass auch PresentationMaker und PlanMaker die neuen Office Formate unterstützen sollen. Wann kommt denn die "komplette" Unterstützung?

Schöne Grüße

PlanMaker kann bereits .xlsx-Dateien lesen. Die Tatsache, dass es nur im xls-Format schreiben kann, ist nicht weiter tragisch, da alle MS Excel-Versionen .xls-Dateien öffnen können.

Im nächsten Office wird SoftMaker Presentations auch .pptx-Dateien öffnen können.

_________________
Sven Leßmann
SoftMaker Software GmbH

tja, das ist eine enttäuschende Antwort, da das bedeutet, dass ich wieder für ein Bugfix bezahlen muss. Ich nenne es deshalb Bugfix, da bereits mehrfach in Forenbeiträgen die Unterstützung angekündigt und nach meinem Verständnis als Patch für diese Version versprochen wurde. Da Softmaker sich mit der Kompatibilität rühmt, diese aber nicht hat, ist es meines Erachtens ein kostenpflichtiges Bugfix.

oder ein kostenpflichtiges Feature

Sieh es mal anders rum. Um pptx Dateien zu erstellen benötigst du auch die MS-2010er Version, die du auch nicht kostenlos von MS bekommst. Und Geld verdienen muss Softmaker genauso wie MS.


Andy

Aha. Und das erreicht man am Besten mit Ankündigungen, die dann nicht erfüllt werden, oder erst nach Upgrades? Ich möchte ein Office, das MS Kompatibel ist, wie es beworben wird. Man muss schon sehr genau hingucken und den Fehler kennen, um die gepostete Pressemitteilung vom Februar richtig zu lesen: "Die bessere Office-Alternative: SoftMaker Office schlägt OpenOffice.org.

SoftMaker Office zeigt überlegene Kompatibilität mit den Microsoft Office-Dateiformaten, während OpenOffice.org 3.1 hierbei versagt.

Mit TextMaker hat SoftMaker das geschafft, was die vereinten Kräfte von Sun Microsystems und der ganzen Open Source-Gemeinschaft nicht erreicht haben: zuverlässig Dokumente mit Microsoft Word auszutauschen." oder von SM selbst als Headline Kompatibel. Mit Microsoft Office, OpenDocument und PDF.

Zweiteres ist schlicht und ergreifend nicht wahr, vielleicht in künftigen, neu zu erwerbenden Versionen und da auch vielleicht wieder häppchenweise. Ersteres muss man genau lesen: zu Word Dokumenten. Zu anderen steht da nichts, oder irreführend: "zu Microsoft DateiformatEN". Und es ist auch nichts anderes gemeint. Um das zu erkennen muss man aber auch schon einmal versucht habe, eine PPTX zu öffnen. Und dann stellt man es fest, dass es eben auch schon andere erstaunt festgestellt haben. Hier könnte mehr mit offenen Karten gespielt werden, ansonsten muss man sich über die Kritik nicht wundern.

So war es ja auch bis das pptx-Format rauskam. Der von dir zitierte Text stammt, wenn ich mich nicht irre, noch vor dieser Zeit.
Wenn MS die Formate dann wieder ändert, passieren solche Unstimmigkeiten. Aber wie Herr Leßmann schon angekündigt hatte, wird ja bei der nächsten Version nachgebessert. Und dann muß man eben - wie bei MS auch - wieder bezahlen. So ist das halt in der sozialen Marktwirtschaft. Jeder will und muss Geld verdienen.

Ich gebe dir aber insofern Recht, dass man eine aktuelle Tabelle mit den zu öffnenden und abzuspeichernden Formaten erstellen könnte. Vielleicht gibt es die auch schon und ich habe sie nur noch nicht entdeckt.
Aber dafür kann man sich hier ja Vollversion kostenlos für einige Zeit runterladen und damit rumspielen. Spätestens dann kauft man auch nicht die Katze im Sack. Machst du das nie mit neuer Software?

Im Übrigen wüsste ich aber nicht was an dem docx oder dem pptx-Format soviel besser wäre. Will sagen, bisher hat alles mit den alten Formaten funktioniert. Auch im Geschäft bei uns wird kein docx benutzt, weil die Updaterei der Firma, mit einigen zehntausenden an Lizenzen, sehr viel Geld kostet. Ist kein Argument - ich weiß - aber docx und pptx brauchte bisher auch keiner.
Aber so ist die Firmenkultur von MS. Man bringt ein neues Format raus, die User verschicken auf einmal docx-Dateien und schon muss jeder Updaten. Geniale Geldmaschine Aber da hat MS dran schuld, nicht SM. Wie schon gesagt, SM liefert ja nach. Dauert halt noch etwas.

Andy

Wo genau ist der Bug? Ich kann nicht erkennen, wo die nicht vorhandene Funktion nicht ordnungsgemäß funktioniert…


Das hast Du leider falsch verstanden. Es war niemals für die Version 2010 angekündigt, dass diese Formate in der von Dir gewünschten Form unterstützt werden. Ich konnte keinen einzigen Beitrag finden in dem ein anderer Eindruck hätte entstehen können.


Die Kompatibilität hat überhaupt nichts mit diesen Formaten zu tun. Es ist auch nochmal ein Unterschied ob die Dateien gelesen oder geschrieben werden können. Gelesen werden die meisten XML-Dokumente von Microsoft. Nicht gelesen wird PowerPoint, aber da nutzt auch keine die neuen Formate, weil bei Vorträgen meist der PC zur Verfügung gestellt wird und man gut daran tut eine auf jeden Fall kompatible Version zu verwenden. Nachteile entstehen dadurch übrigens keine, denn PowerPoint ist das komplett egal ob die Datei nun PPTX oder PPT heisst. Gleiches gilt auch für die anderen Formate. Selbst die Excel-2010-Dateien tauchen extrem selten auf, weil die Leute mittlerweile begriffen haben, dass nicht jeder mit einem neuesten Office-Paket unterwegs ist. Also wird direkt als XLS gespeichert, dabei geht ja auch nichts verloren.

Wie hast Du eigentlich bei Microsoft argumentiert, damit sie Dir die Version 2010 kostenlos zur Verfügung gestellt haben? Schließlich war die Version 2010 ja nicht mehr kompatibel zu den vorherigen Versionen, weil Microsoft ein neues Format eingeführt hat und Microsoft behauptet, dass ihre Programme ihre eigenen Formate lesen können…

gut, wir kommen hier auf keinen Nenner. Das müssen wir auch nicht. Ich möchte Euch Softmaker nicht schlechtreden. In meinen Augen erfüllt es nur schlicht nicht, was es verspricht:

Kompatibel. Mit Microsoft Office, OpenDocument und PDF.

Wer Dokumente von anderen erhält, möchte diese mit seinem Office-Paket weiterbearbeiten. Deshalb kann SoftMaker Office Word-, Excel- und PowerPoint-Dateien direkt lesen und schreiben und behält alle Formatierungen bei. Das geht sogar so weit, dass Sie das Standard-Dateiformat fest auf "Word", "Excel" und "PowerPoint" einstellen können!

Das Fachmagazin InfoWorld schreibt dazu: "SoftMaker Office zeigt überlegene Kompatibilität mit den Microsoft Office-Dateiformaten, während OpenOffice.org 3.1 hierbei versagt."

TextMaker unterstützt auch den offenen Dokumentstandard OpenDocument und ist damit kompatibel mit OpenOffice.org. Darüber hinaus exportiert SoftMaker Office Dokumente, Arbeitsblätter und Präsentationen auf Knopfdruck ins PDF-Format.

Das stammt aus der Beschreibung von SMO2010 (http://www.softmaker.de/office.htm), also gut 3 Jahre nach Einführung des DocX Formates und wie sie alle heißen.

Nach meiner Erfahrung ist es eben nicht kompatibel zu ALLEN MS Dateiformaten sondern nur zu zwei, und das eine auch nur lesend. Das steht da nicht. Weiterhin ist es nicht kompatibel zu ODT, da es da Sachen einfach rauswirft. Das liegt nicht an OO, da es ODT ohne Probleme öffnet. Und angeblich soll SM ja kompatibel sein zu OpenOffice, siehe eigene Beschreibung oben. Bei OO zur Umwandlung zu Doc entstehen Fehler, aber nur in sehr speziellen Bereichen wie Verzeichnissen. Insgesamt passt es ja schon einigermaßen. TM verhaut die Verzeichnisse und vergisst komplette Kopf- und Fußzeilen, was nun nicht gerade Exoten sind.

Mit MS habe ich gar nicht gestritten, da ich es nie hatte. Und ja, ich habe keine Demo geutzt, mit der ich alle Eventualitäten ausprobiert habe, ich habe tatsächlich geglaubt, was ich lese, auch aufgrund irreführender begeisterter Usermeinungen . Ich finde DocX Formate auch überflüssig, aber leider bekomme ich hin und wieder welche, und dann MUSS ich sie bearbeiten.

In so fern: es wäre schön, wenn SM hier einfach nur das erfüllt, was es verspricht (siehe oben): Kompatibilität zu MS und zu OO. Das das nicht einfach ist, ist mir klar, das wäre gewaltig und ein echter Traum. Wie es scheint, wird es ein Traum bleiben.

Wir tauschen hier unsere Meinungen aus, und meine Botschaft an Leute, die sich über Softmaker Office informieren wollen heißt schlicht: es gibt verschiedene Versionen, aufpassen! Es kann nicht all das, was es vollmundig verspricht, es ist nicht voll kompatibel. Aber: es lässt sich gut bedienen und macht in den eigenen Formaten das was es soll. Zum Testen der Stabilität habe ich es zu kurz, hier scheint es ja durchweg positive Meinungen zu geben.

Gerne korrigiere ich mich, wenn es neuere Patches gibt, zumindest hat SM ein lebendiges Forum, und das ist viel Wert

Das ist ja auch korrekt. Die Dokumentenformate können auch gelesen werden. Was nicht durchgängig gelesen werden kann sind die OfficeOpenXML-Formate. Das ist aber nochmal was anderes. Glücklicherweise kann man das Programm ja vor dem Kauf ausgiebig testen. Wenn man es dann kauft, weiss man was es kann.


Das war korrekt, ist es immer noch und wird, wenn es bei OpenOffice weiterhin so läuft wie bisher, noch lange so bleiben.


Auch das ist korrekt. Es wird OpenDocument unterstützt. Derzeit nur ODT, aber das ist erstmal unerheblich. Die wichtigen und verbreiteten Formate sind vorhanden. Die anderen Programme von OpenOffice spielen draußen in der wirklichen Welt nun einmal überhaupt keine Rolle. Es macht also keinen Sinn wertvolle Entwicklungszeit dafür zu verschleudern. Wenn die Formate mal wirklich verbreitet sind werden sie auch unterstützt werden. Bis dahin kann man in OpenOffice die Dateien in den Quasi-Standards XML und PPT exportieren. OpenOffice kann in diesen beiden Programmen glücklicherweise nur so wenig, dass es relativ schadfrei diese Daten in die MS-Formate speichern kann.


Zum einen steht da nicht, dass ALLE Formate unterstützt werden und zweitens sind es nicht nur zwei, sondern insgesamt mindestens 10 (habe nur überschlagen)


Schreib' auf welche "Sachen" das sind und dann kann man schauen was dafür die Ursache ist.


Das OpenDocument-Format ist eines der am schlechtesten und am wenigsten konkret definierten Formate. Das Format lässt unglaublich viel Raum für Interpretationen und das macht es etwas schwer. Selbst OpenOffice hält sich leider nicht immer an den eigenen Standard und dann stellt sich die Frage: ISO-Standard, oder OpenOffice-Standard?
Du kannst fünf Programme nehmen, die behaupten den Standard zu unterstützen und Du wirst fünf verschiedene Darstellungen bekommen. Bei OpenXML ist das im übrigen nicht der Fall.

Du kannst mir mal ein Programm zeigen, das OpenDocument besser unterstützt als der TextMaker. Der Fachpresse ist nämlich keines bekannt. Es ist sicher nicht alles perfekt und es gibt eine ständige Weiterentwicklung, aber prinzipiell ist das, was da stand schon in dieser Form korrekt.


Sorry, aber das ist schlicht falsch. OpenOffice hat mit die schlechtesten Filter für die MS-Formate aller Programme am Markt.


Dann mach' das doch einfach. DOCX wird unterstützt. Schon lange.


Tun sie. Keine Bange. Das Excel-XML-Format kam im übrigen kostenlos in einem ServicePack. Kannst Du hier im Forum nachlesen.


Es wird niemals möglich sein, dass Anwendungen untereinander 100% kompatibel sind. Es geht immer nur bis zu einem bestimmten Punkt, denn es muss immer der Inhalt eines fremden Formates auf die Funktionen des Programms umgerechnet werden. Das geht zwar oftmals, aber eben nicht immer. So kann man bspw. nur bedingt Farben vom TextMaker exportieren, weil MS Office nicht die volle Farbtiefe kann. Bei OpenOffice gibt es sogar einen ganzen Zoo von Funktionen, die nicht dahin exportiert werden können, weil OO schlicht die korrespondierenden Funktionen fehlen. Jede geöffnete Datei ist letztlich immer ein Import in das TextMaker-Format und jedes Speichern ist ein Export in das Format der Zielanwendung. Das ist leider aus technischen Gründen nicht bis ins letzte Detail zu 100% machbar.


Nachtrag: Wenn es gar nicht möglich ist, die Absender zu einem verbreiteten Format zu bewegen, dann gibt es auch immer noch das Office Compatibility-Pack von Microsoft, das auch mit SM-Office funktioniert http://www.microsoft.com/downloads/en/d ... laylang=en

Gibt es eigentlich auch ein Add-In für Presentation 2010 um die PowerPoint 2010-Dateien zu öffnen, oder in dem PowerPoint2010 zu speichern? Wäre echt cool, dann könnte man das MS Office 2007, bzw 2010 komplett vom Rechner runter schmeißen.

SoftMaker Office ist e besser als M Office. Zum einen ist das um einiges billiger, und MS Office kann man nicht komplett auf einem USB-Stick installieren. Also, warum dann eigentlich noch MS Office? Viel zu teuer!!!

Warum nicht MS runterschmeißen?

um auf diese Frage zu antworten, muss man sich eben nur angucken, was SM Office kann, und was nicht: da es nicht vollumfänglich alle Formate kann, und ich als Dienstleister nicht meine Kunden "erziehen" kann und erst recht nicht rumjammern, dass mir MS Office zu teuer ist, muss ich MS Office oder aber mindestens das Compatibility Pack haben, an MS führt also kein Weg vorbei. Das CP ist auch nur eine Krücke, denn wenn ich eine Verknüpfung mit Microsoftfiles erlaube, dann öffnet es sich immer und bei allen Files und nicht nur bei denen, die ich nicht lesen kann, wenn ich es nicht verknüpfe, dann muss ich immer mit rechtsklick, öffnen mit etc. und dann wieder neu speichern unter und dann wieder öffnen mit Softmaker usw..

Da hier alle sehr überzeugt sind von SM Office (ich finde es bei großen Dateien auch langsam und Grafiken werden komisch dargestellt, so sind sie in Presentation immer erst mal arg gestaucht, ploppen dann aber im richtigen Format auf, ich hatte schon Docs mit Bildern, die anscheinend arg Farbreduziert waren (256 Farben oder weniger) was in MS oder OO aber einwandfrei aussah, also ohne Farbreduzierung): wenn es wirklich vollumfänglich kompatibel wäre, dann wäre es ein Hammertool. So ist es einfach günstiger als MS, ersetzt MS aber nicht. So wie OO auch nicht MS ersetzt.

Deshalb an die Entwickler: wäre nicht eine intelligente "Twinengine" denkbar, die zwischen Offenen Formaten und MS Formaten hin und her switchen kann, also je nachdem was geöffnet wird, und das ganze intern in SM Format übersetzt, um so wirklich vollkompatibel zu allem zu sein? Wir Nutzer würden Euch dafür auf Händen tragen und den ein oder anderen Taler dafür ausgeben!

Schön, was soll das konkret heissen?

in irgendeiner Antwort vorher (oder in einem anderen Thread) habe ich gelesen, dass jemand von SM geschrieben hat, dass es nicht möglich ist, sozusagen "konstruktionsbedingt", zu allen Formaten kompatibel zu sein. Ok, ich sehe auch ein, dass es als Entwickler wirklich doof ist, immer Neuerungen hinterherzurennen, wenn MS mal wieder ein neues Format rausbringt - das nervt uns alle. OO schien wohl das Problem zu sein, dass dort eine komplett andere Filestruktur herrscht als bei MS (zudem wohl schlecht dokumentiert), und somit sei es - so habe ich es verstanden - technisch gar nicht möglich, alle Wünsche zu befriedigen.

Was aber, wenn SM in der kommenden oder der darauffolgenden Version zwei Engines hat, eine für bearbeitung von MS eine für Bearbeitung von OO, dann sollte das technische Problem ja nicht mehr auftreten (dafür natürlich andere, dazu später), dass nur eines sauber bearbeitet werden kann, das andere aber technisch nicht.
So setzt SM derzeit stark auf MS Kompatibilität, OO Kompatibilität ist hier etwas hintenangestellt, so zumindest meine Erfahrung beim Öffnen verschiedener Formate.

Somit würde das technische Problem verlagert, dass ein Programmcore nicht beides befriedigen kann, in Richtung, dass nun verschiedene Cores geöffnet werden müssen, je nachdem welches Format geöffnet wird. Das müsste natürlich automatisch erkannt und von der Software realisiert werden. Soweit ich es verstanden habe, übersetzt SM ja das Doc sowieso in das TMD Format (um ein Beispiel zu nennen). Somit wäre ein Austausch und eine Konversion via TMD denkbar, jedoch mit der Einschränkung, dass bestimmte Funktionen natürlich nicht unbedingt in dem anderen Format funktionieren, wohl aber in dem TMD. Hier wäre eine Lösung á la Adobe denkbar (z.B. bei Farbraumkonvertierung), dass da ein gelbes Ausrufezeichen vor Kompatiblitätsproblemen bei Spezialfunktionen warnt. Sowas wie Datumsfeld sollte dann aber beispielsweise kein Problem mehr darstellen, da OO, MS und SM diese Funktion unterstützen, und SM als "übersetzer" dienen könnte.
Wenn hingegen OPT geöffnet wird, und Felder für "Folie X von Y" hat, dann von SM in das eigene Präsentationsformat konvertiert wird, dann sollte SM darauf hinweisen, dass diese Funktion nicht in PPT oder PPTX gespeichert werden kann, da MS dafür keine Schnittstelle vorsieht. Dann ist der Anwender befriedigt, weil er das Ding öffnen und bearbeiten kann, und wenn man es als PPT speichern würde, dann könnte SM das Feld gegen den Inhalt des Feldes ersetzen, also einen Text "Folie X von Y", was sich natürlich nicht automatisch aktualisiert, wenn man Folien einfügt, weil MS das nicht kann.

So etwas wäre ein Traum: alles öffnen und es sieht so aus, wie es in MS oder OO aussieht, und auch in das jeweilige Format speichern können, dass es das selbe Aussehen hat (wenn auch vielleicht in einigen Punkten nicht mehr dieselbe Funktionalität, was aber erkannt wird vor dem Speichern).

Ich hätte noch mehr auf dem Wunschzettel, aber ich glaube, damit seid Ihr Entwickler erstmal beschäftigt

Sorry, aber genau das, was du da als "Traum" beschreibst, strebt SoftMaker Office an (und erreicht es in weiten Teilen auch schon). Es passiert genau das, was du beschreibst: Wenn die Funktion im Zielprogramm nicht enthalten ist, wird das (statische) Ergebnis gespeichert. Nur hat das überhaupt nicht mit "Engines" oder "Programmcores" zu tun, sondern mit dem Schreiben entsprechender Filter- bzw. Konvertierungsroutinen. Lies doch noch einmal diesen Thread durch, wo es um die grundsätzlichen (prinzipbedingten) Probleme der Dateikompatibilität geht. Ob es möglich wäre, vor jeder Speicherung mit reduzierter Funktionalität eine individuelle Warnung auszugeben, kann ich nicht beurteilen. MS Office kennt ja auch nur eine pauschale Warnmeldung, wenn nicht im aktuellen Format gespeichert wird.

Das Prinzip ist an sich klar und wird ja bereits befolgt.
Nur das Programmieren der Filter für jedes Datei-Format ist aufwendig und bedarf vieler Überprüfungen, bis die Filter dann einwandfrei funktionieren.
Warum wohl ist noch vor nicht allzu langer Zeit ein Fehler im Filter für das Uralt-Format RTF behoben worden?