SoftMaker.de

Herzlichen Glückwunsch ans Team. Ihr wurdet im PC Magazin 4/2010 vorgestellt und die Bewertung war ausgezeichnet.
Das sehe ich genau so...!
LG BT

_________________
Axim 51v / Software (TomTom, div. GPS Programme, Stadtkarte Berlin, Fahrpläne DB-AG + VBB, Wikipedia, BerlinGuide, FoxitReader, Flexmail, Softmaker, ClearVue SK Tools, u.v.a.m.) Hardware: Cardreader CF auf 17 Multimediacart's, CF zu PCMCIA Konverter, Enfora GSM/GPRS Quadband CF Modul.
Suche: CF DVB-T, CF - Kamera/Video CF auf IDA/ATA / USB oder SATA (kann auch SD auf xxx sein).

Oh ja herzlichen Glückwunsch .
Der Artikel ist im Internet als e-paper lesbar.
Im Artikel ist von einem Extension Manager die Rede (bzüglich Outlook Kontakte Import).
Was ist ein Extension Manager?
Grüsse,
sunshinemuck

Shhh! Nicht alles jetzt schon verraten...

_________________
Martin Kotulla
SoftMaker Software GmbH

Link! Link!

http://pc-magazin.magnus.de/
und dann rechts auf das Heft 04/2010 klicken.

Danke! Da ist es auf Seite 66.

Das liest sich ja richtig gut!

Fleiß zahlt sich doch immer wieder aus.

Gruß,
D. Büssen

Einen deutlichen Unterschied zu früheren SoftMaker-Besprechungen in der PC-Presse sehe ich darin, dass es früher immer hieß: Ja, das Programm ist nicht schlecht und alle wesentlichen Funktionen laufen super, aaaaber es kann dies und das nicht (und dann kamen meistens irgendwelche ziemlich ausgefallenen Funktionen, bei denen der Rezensent aber so tat, als entschiede sich daran der Wert einer Office-Suite). Diesmal ist ihnen nichts anderes mehr eingefallen als das fehlende Mail-Programm (nicht gerade etwas, woran man bei einer Office-Suite als erstes denken würde). Ich deute das so, dass SoftMaker Office inzwischen so gut ist, dass man kein Haar in der Suppe mehr finden kann, auch wenn man's gerne täte.

Also zumindest in der c't wurde SoftMaker Office eigentlich immer recht positiv betrachtet.
Nicht über den Klee gelobt, aber es wurden auch nicht Kleinigkeiten als große Fehler aufgebauscht.

Tja, dann haben Sie wohl den Text nicht sehr gründlich gelesen. Denn es stand auch eindeutig geschrieben, dass TextMaker z. B. doppelte Durchstreichungen und diverse Unterstreichungen nicht beherrscht, und dass z. B. die in PlanMaker-Diagrammen verwendete Datumsformate händisch nachbearbeitet werden müssen.

Sicherlich, alles keine ganz großen Sachen. Aber die Aussage, außer einem fehlenden Mailprogramm habe man überhaupt nichts zu kritisieren gehabt, stimmt so pauschal nicht.

_________________
Viele Grüße und einen
Happy Day

Ja, das trifft schon zu. Nur sei die Frage erlaubt, welches denn nun wirkliche Fehler oder Probleme seien. Ich kann da nur ein Kompatibilitätsproblem erkennen, nämlich die Sache mit den Datumsangaben (wobei zum Thema Datum unter Excel ja in einem andern Diskussionsstrang recht nette Ausführungen zu finden wären ...). Dass das fehlende Mail-Programm bemängelt wird, liegt auf der Hand, ist aber angesichts der vorhandenen Möglichkeiten, sich dieses Mangels zu entwehren, ziemlich gesucht.

Bleibt also die Sache mit den Unterstreichungen, Durchstreichungen u. dgl. Auch dazu wurde andernorts in diesem Forum einiges bemerkt. Ich denke, dass irgendwann einmal allein aus Kompatibilitätsgründen dieser ganze Wust aus Word auch in SMO eingebaut werden wird. Aber dabei stellt sich auch die grundsätzliche Frage, welche Massstäbe an ein Office-Paket angelegt werden sollen.
Meistens laufen die Vergleiche doch darauf hinaus, dass quasi unausgesprochen-selbstverständlich MSO als Mass aller Dinge genommen wird. OO kann dann das nicht oder nicht so gut, SMO kann das und das nicht, was MSO kann etc.
Ich persönlich lege andere Massstäbe an, nämlich: Wie gut lässt sich professionell mit einer Software arbeiten? Wie leicht lässt sie sich bedienen? Wie stabil läuft sie? Bei den beiden letztgenannten Kriterien schneidet SMO bestens ab.
Bei solchen Dingen wie farbigen Unterstreichungen, verschiedenen Durchstreichungen usw. sehe ich den Bedarf für professionelle Anwendungen, von Spezialfällen abgesehen, nicht wirklich. Unterstreichung ist typographisch absolut verpönt. Und dann erst noch farbig? Letztes Jahr hatte ich zwei Bücher zu betreuen, die auch illustriert werden sollten. In beiden Fällen gab es Schemata und (historische) Abbildungsvorlagen. Von diesen war pro Buch je nur eine einzige im Original farbig. Das bedeutete fast automatisch, dass wir auf die Farbreproduktion dieses je einen Bildes verzichten mussten. Denn es ist im professionellen Buchdruck unmöglich, eine einzelne Seite farbig zu drucken, da immer ganze Bogen bedruckt werden. Ein Farbbogen muss vier Mal durch die Presse laufen, also kostet er das Vierfache eines Schwarzweiss-Bogens. Man stelle sich nun vor, dass in einem Werk hie und da eine rote Unterstreichung vorkomme. Und nein, in aller Regel kann man nicht zweifarbig drucken, weil die Druckerpresse kein Rot hat, sondern dieses nach dem CMYK-Farbsystem zusammenmischen muss. Gewiss, auch solche Sachen werden gemacht. In meinem Fachgebiet kann ich allerdings bestens darauf verzichten.