Autorentool mit Textmaker?

[EKühne]

Da hätte ich noch so eine Idee...

Es gibt Autorentools, die es gestatten, simultan an mehreren Stellen eines Manuskriptes zu schreiben und dazu noch Notitzen zu verwalten. Eines ist PageFour. Ein Bild liegt im Anhang.
Leider gibt es das nur in Englisch, wäre das nicht eine echte Marktlücke für Textmaker?
Die Textdateien lassen sich als *.doc speichern und auch importieren, aber das Programm kann mehr und besser als M$ Word.
Das Arbeiten ist echt effektiver als in einer klassischen Textverarbeitung, weil Ideen, Quellen und Notizen alle auf einen Blick verfügbar sind und im direkten Zugriff. Alle zusätzlichen Vorteile von Textmaker wie Duden, Thesaurus, Datenbank wären echte Plus gegenüber dem verfügbaren Stand.
Einfach ein Muss für jeden Schreibtisch!

Eberhard

Nachtrag: Über ein paar Meinungen würde ich mich freuen, schließlich geht es darum, den Machern von SoftMaker zu signalisieren, ob das ein neues Produkt sein könnte!

Noch ein Wort zum Thema Kompatibilität
Kompatibilität auf Dateiebene ist Grundlage für Akzeptanz, das ist ok.
In der Funktionalität der Programme ist Kompatibilität nicht zwingend, im Gegenteil.
Einfacher und korrekter als der Marktführer: ja!
Mehr Funktionen: gerne! (PDF-Export)
Neue Funktionalitäten? Wenn Kompatibilität auf Dateiebene nicht leidet, sehr gerne!
Und damit wäre das Autorentool wieder im Blickfeld.

[amuehl]

Sieht interessant aus, aber das etwas für uns ist, kann ich leider nicht sagen.

[kahaes]

Seit ca. 6 Monaten arbeite ich an einem Mac. Hierfür gibt es mehrere solcher Autorenprogramme wie Scrivener oder das kleine, schnelle Schreiberling. Die Konzeption ist aber eine andere als bei einer Textverarbeitung, wenngleich das Konzept sehr interessant ist. Ich habe es selbst aber auch nur angetestet, weil ich meine bisherige Arbeitsweise umstellen müßte. Eine Erweiterung von Textmaker oder einer anderen Textverarbeitung in diese Richtung dürfte jedenfalls nicht einfach sein. Was mir schon manchmal helfen würde: Eine jederzeit sichtbare "Notizseite", in der ich Überlegungen, Kommentare zum Text ablegen und jederzeit aufrufen oder benutzen kann.

Nebenbei:
Als Mac-User würde ich mich da schon eher über eine Mac-Version von Softmaker-Office freuen (Neooffice ist relativ langsam, Office 2008 ebenfalls, Pages ist in der 08-Version deutlich besser geworden, es fehlen aber nicht einige Elemente), wobei dabei allein aus Benutzersicht der Aufwand nicht gering sein dürfte, denn Mac-Programme sehen schon etwas anders aus als Windows-Programme, aber das gehört hier ja nicht hin.

Schöne Grüße

KHS

[amuehl]

Als Mac-User würde ich mich da schon eher über eine Mac-Version von Softmaker-Office freuen (Neooffice ist relativ langsam, Office 2008 ebenfalls, Pages ist in der 08-Version deutlich besser geworden, es fehlen aber nicht einige Elemente), wobei dabei allein aus Benutzersicht der Aufwand nicht gering sein dürfte, denn Mac-Programme sehen schon etwas anders aus als Windows-Programme, aber das gehört hier ja nicht hin.

Nach einer Mac-Version wird immer mal wieder gefragt, aber derzeit liegen hierfür leider keine Pläne vor.

[greifenklau]

@ EKühne

Noch ein Wort zum Thema Kompatibilität
Kompatibilität auf Dateiebene ist Grundlage für Akzeptanz, das ist ok.
In der Funktionalität der Programme ist Kompatibilität nicht zwingend, im Gegenteil.
Einfacher und korrekter als der Marktführer: ja!
Mehr Funktionen: gerne! (PDF-Export)
Neue Funktionalitäten?

Ich bin auch der Meinung, dass Kompatibilität eingeschränkt gewertet werden sollte. Wenn man sich immer nach dem Marktführer ausrichtet, zwingt man sich in eine Abhängigkeit, die auf Dauer nicht gut ist. Wenn SM besser Features hat, warum sie nicht einbauen, auch wenn die MS-Kompatibilität auf der Strecke bleibt?
Vorschlag:
Könnte man denn in SM nicht eine Einstellung implementieren, unter der man auswählen kann, ob man

• a) SM-Office unter MS-Kompatibilität oder
  b) SM-Office ohne MS-Kompatibilität

nutzen möchte.

Unter a) würde man dann arbeiten, wenn man seine Dateien MS-kompatibel halten muss und muss dann halt auf Top-Features von SM verzichten.
Für alle anderen wäre dann b) die Wahl und SM könnte ohne Rücksicht dort seine Stärken ausspielen?

Ist einfach nur mal ein hingeworfener Gedanke ...

Gruß Gerd

[Monsterslayer]

@greifenklau

Der Gedanke ist perfekt.

Sicherlich ist das etwas für die ganz "lange Bank", und ohnehin kann nur SoftMaker die Realitätsnähe der Idee abschätzen. Das hängt ganz stark davon ab, wie die Features, über die mit der vorgeschlagenen neuen Einstellung regiert wird, augenblicklich voneinander separiert sind. Wenn Funktionen erst kompliziert auseinandergefieselt werden müssen, damit man über ihre Aktivierung und Deaktivierung wahlweise entscheiden kann, wird die Aktion zu einem starken Kosten- und Risikoverursacher.

Man denke auch an die Versionen für andere Betriebssysteme. Wenn ich nicht völlig neben der Spur laufe, sind vor dem gleichen Hintergrund auch die Konsolen-Tools für die Konvertierung von Dateiformaten auf Ablehnung gestoßen.

Edit: eingedeutscht